当たり前なのですが、認識の齟齬がある方も多いので書きました。大企業も小さな会社も基本は変わらない内容です。
１．発注者
ITが欲しい会社ですね。
このブログを読まれている皆さんです。
つまりわたしの顧客ですね。
日本の企業だとトップダウンは稀（「ITで突撃じゃ～」っていう号令だけはよくやる）で、エンジニアと会話できるのはユニクロの柳井さんくらいです。いや、ビジネスとITを話せるので、エンジニアでは無理ですね。私も自信がありません。
海外ではCEO（社長）はITを知っていて当然、もはやビジネススキルのひとつです。 日本では社長がITを武器として考えることができるのはインターネットでサービスを提供しているベンチャー企業くらいです。
また、大企業の場合はシステム部門から発注することが主ですね。小さな会社（従業員30人未満）では、専任のシステム担当者がいることはまれですし、そもそも必要ないので社長がこの役割を担います。
２．受注者
ITを作る会社ですね。
実態は把握しきれないほど様々な会社、分野があるので、とりあえずわたしです。
新規営業はしない！という戦略を決められるくらい強い会社もあります。強いところには、営業しなくても物凄い仕事が来ます。私が営業戦略の勉強をしてもピンとこない理由はこれ。営業マンが一人もいない強い会社にいたからですね。
何もしなくても来ると思っている。いわゆる勘違いです。でも勉強してから感じることは、営業は必要なのに、いいものを作ってればお客は来る！というようなIT企業は多いということ。
３．二者間の力関係は？
昔は、発注者＞受注者
IT業界に限らず、特に発注者が大手だと傲慢なことが多々あります。組織風土による差がもっとも出やすい部分ですね。金融系は特に激しいので私はだいたいは大丈夫。会議の前のお伺いが大事。むしろITより調整が重要。
今は、発注者＜受注者
これもIT業界に限ったことではないかもしれませんが、最近は受注者が発注者を選びはじめています。
✕ 発注者が大手であっても自社の社員が疲弊する仕事は受注しない
○ 規模が小さくても社員がやる気になってくれる仕事を受注する
これは営業戦略に通じるものがあります。
最後に、わたしは、発注者＝＝受注者
あくまで理想です。ひとつイコールが多いじゃないかって？プログラミングの世界ではイコールが２つで完全一致という意味です。間違いではありません。
費用対効果を金額で提示しているにもかかわらず、値切る方がいます。ITは消費ではなく、投資なので適切に運用する限りにおいて必ずリターンを得られます。業務の仕組みづくりが得意なので、中長期視点で考えられない方ですと、難しいです。
もう一つ。わたしはITのプロではあるのですが、御社の業務のプロではありません。広く浅くはわかりますが、その程度の知識で御社に合うITを提案できるか、というと難しいです。
何が言いたいかというと、お互いのわからない部分（あなたはIT、わたしは業務）を補いながら、よりよいITを利活用しましょう、ということです。
お読み頂きありがとうございました／経営者がITを勉強すると敵わない
小さな会社のIT戦略
お問い合わせ、ご相談はこちらから
